miércoles, 27 de febrero de 2013

LA HISTORIA: EL HISTORIADOR Y EL MÉTODO.


La producción historiográfica colombiana es muy baja en comparación con los otros
países latinoamericanos, ya que ellos poseen centros especializados en investigación
histórica. Esto se ve reflejado en el número de investigaciones que salen a la luz cada
año por estos centros de estudios. En comparación con nosotros ya que carecemos de
centros especializados en investigación.
Para mejorar en esta faceta, en primera medida debemos conocer lo que MARC
BLOCH define como el método del historiador: paleontología, archivística,
diplomática, critica textual, conocimiento de la historia general y de sus grandes
clásicos cuando se escribe la historia en el ámbito de la cultura de occidente, como es en
el caso que nos corresponde. El historiador necesita una solidad preparación en ciencias
auxiliares ya que constituyen y aportan a la formación de trabajo del historiador. En
palabras más claras un historiador debe comprender y tener una alta capacidad
interdisciplinaria para poder desarrollar una mayor investigación más a fondo de los
problemas que investiga y por ende con llevar a una mejor explicación de los resultados.
El historiador debe tener en cuenta que el método es una herramienta neutra. que el
como investigador que es, puede usar para seleccionar los hechos, relacionarlos y al
final obtener las respuestas a las hipótesis previamente elaboradas y propuestas.
Todo historiadores debe tener en cuenta una variedad de conceptos claro, tales
conceptos debemos ponerlos en práctica, como lo es la virtud y la destreza. Ya que
estos es lo primordial para la formación como historiadores a futuro. Dado que el lector
de las sociedades cultas y modernas así lo demanda.
Existe un problema en el cual el historiador puede caer fácilmente si no cuenta con las
fuentes necesarias y contundentes y que por ende desconoce del hecho que está
investigando. Ese problema es el de la imaginación pero en una forma descontrolada. El
historiador debe evitar caer en tal circunstancia ya que esto lo llevaría a una obtención
del conocimiento errónea, lo cual generaría una mala reconstrucción de la verdad. El
buen historiador y que de verdad posee el sentido histórico no puede imaginar ni
construir situaciones que no tengan apoyo de los hechos de la época a la que desea o
está investigando.
Pero esta imaginación puede ser usada en tan solo una circunstancia, pero no de manera
descontrolada si no con profesionalidad y es cuando el historiador carece de una fuente
que no tenga claridad sobre el hecho que esta investigando, solo en este caso el
historiador puede usar la imaginación, solo para formular hipótesis, problemas y
perseguir fuentes y pruebas.
Paul ricoeur afirma: “La objetividad pura es una ciencia ficción”. El historiador tiende a
estar inclinado hacia una ideología, creencias, y cuestiones de nacionalismo. El
historiador debe saber que hace parte de la historia que investiga y por ende aun que lo
deseara no puede dejar de lado su subjetividad cuando intenta conocer un objeto de
estudio. Hay que aceptar que en cierto punto la subjetividad se vuelve esencia para el
conocimiento. Pero hay un caso en que se vuelve mala y es cuando el historiador guiado
siega-mente por sus ideales personales, creencias y nacionalismo deja que esto lo lleve
por el mal camino y haga que deforme el conocimiento que aspira construir. En pocas
palabras deja de ser imparcial y crea un conocimiento a partir de sus intereses y
conveniencias.
Todo historiador para poder crear historia debe antes crear un sentido crítico. Este
sentido crítico es que descubrió y por el que obsto occidente el cual fue primeramente
creado por descarte, luego moldeado por Kant y los filósofos del siglo de la luz, que han
hecho que este pensamiento crítico fecunde y florezca.
Debemos hacer mención sobre la obtención de la verdad; diciendo que tanto las
ciencias de la naturaleza como la historia están constituidas por conocimientos siempre
abiertos, es decir, que siempre puede venir una teoría que refute y pueda cambiar las
leyes así como puede que venga y los compruebe más aun. Pero resalta mas sobre la
historia cuando dice que la historia es un conocimiento siempre abierto por excelencia.
Ya que en la historia siempre habrá la posibilidad de encontrar nuevos documentos,
hechos, teorías que nos lleven a comprobar o refutar en mejor medida los juicios que se
han dado de una época, contesto social o sistema económica.
Debido a esto es que la historia es el producto del pensamiento crítico puro, es el origen
del pensamiento anti-dogmático, en resumidas cuentas es el origen del buen sentido,
convivencia y tolerancia. Como dice Octavio paz donde falte todo esto se impondrá la
inquisición, los dogmas, las dictaduras y los estados policivos.
Kant dice: “la naturaleza solo responde a las preguntas que le hacemos” llevando lo que
dice Kant al campo de la historia, la historia solo le responderá al historiador los
cuestionamientos que le ágamos. Para eso el historiador debe saber lo que busca, y que
en ocasiones el historiador, como los científicos de la naturaleza deben a veces tratar de
conseguir un conocimiento desconocido partiendo de lo conocido. Lo que
posteriormente nos llevaría a una conclusión general. Esta conclusión general en
primera medida haber sido una conclusión singular que se ha hecho del nuevo
conocimiento.
Hay un caso que distingue la historia y las ciencias de la naturaleza. En las ciencias
naturales cuando se hace una generalización de lo conocido a lo desconocido por lo
general terminan haciendo una ley. Hecho contrario sucede en la historia y es que en la
historia los hechos no se repiten como en la naturaleza, en la historia no se puede hacer
experimentos, en la historia emergen factores imprevistos, al azar y que en mayor o
menor medida cumple un papel importante.
Otra distinción que cabe resalta entre la historia y las ciencias de la naturaleza es el
llamado grado. Es decir al grado de exactitud de los resultados de una investigación
histórica o sociológica. En comparación a la de una matemática o química, en las
ciencias de la naturaleza la exactitud pude ser de 99% o en algunos casos de 100%.
Mientras que en las ciencias humanas no hay tal grado de exactitud. En resumidas
cuentas no existes verdad absoluta todo es relativo.
Para la historia la investigación debe de estar guiada por la objetividad en primera
medida. Aun que para algunos historiadores parezca un simple modelo metodológico,
este debe ser tomado como un compromiso ético y moral. Porque la objetividad
indispensable para la investigación y la recolección de hechos y de testimonios. El
historiador debe tener presente que la historia es abierta a toda forma de conocimiento
que amplié sus horizontes y le brinde la colaboración para la construcción del
conocimiento. En última medida el historiador puede usar su subjetividad de historiador
para determinar cuál de esos hechos y testimonios tiene un valor histórico. Y final
mente el resultado debe conducir a una reflexión que supere todo el listado de
conclusiones.
Para finalizar con esta síntesis acabaremos diciendo todo historiador debe tener un
manejo de la escritura, pensar en ser buen escritor para que sus artículos, obras
documentos y demás formas de expresión del conocimiento sean siempre agradables y
formativas. Pero este no debe perder la identidad. No puede pasar de ser historiador a
ser filósofo, novelista o poeta, aunque en ocasiones estas formas de trabajo tomen como
materia prima la historia.
BLOCH define al historiador como un “artesano”. Eso haciendo referencia a que un
historiador debe manejar con excelencia las técnicas y metodologías de trabajos que
demanda la historia como tal. Así como el artesano domina las técnicas que su arte les
demanda. Y asiendo referencia también que así como el artesano moldea su arte, así
también el historiador debe crear, moldear y retocar sus resultados para que al final sea
una forma conocimiento autentico.


Carlos Mario gomezcasseres.
Arnaldo Andrés Madrid.
Historia. Semestre I.

1 comentario: